Puede que Argentina y Francia hayan jugado la final de la Copa del Mundo más emocionante que se recuerda, pero a principios de este año otro duelo de futbolistas atrapó a la gente por razones muy diferentes: Coleen Rooney (esposa de la ex estrella de Inglaterra y Manchester United Wayne) y Rebekah Vardy (cuyo esposo Jamie es el delantero que lideró el milagroso título de la Premier League del Leicester City en 2015-16) libró una amarga batalla por difamación en el Tribunal Superior en lo que se ha denominado ‘El juicio de Wagatha Christie’.
– Transmisión en ESPN+: LaLiga, Bundesliga, más (EE. UU.)
Ahora, esta disputa legal se ha trasladado de los Tribunales Reales de Justicia al escenario del West End de Londres para dar vida al juicio y analizar la reacción histérica cuando los temas de primera plana y de primera plana en los tabloides chocan de manera tan espectacular. Escrita por Liv Hennessy y dirigida por Lisa Spirling, y protagonizada por Laura Dos Santos y Lucy May Barker como los respectivos personajes principales, Vardy v Rooney: The Wagatha Christie Trial se presentará en Wyndham’s Theatre hasta el 10 de enero antes de una segunda presentación en Wyndham’s Theatre Ambassadors Theatre. comienza en abril.
Hay producciones teatrales ocasionales que tratan el fútbol de alguna manera, con The Three Lions (2013) de William Gaminara, The Red Lion (2015) de Patrick Marber y Gods of the Game de 2022: a Football Opera en Grange Park es un ejemplo notable de reciente años. Pero Vardy v Rooney es diferente porque capta la fascinación del público por las ‘WAG’ (acrónimo de ‘esposas y novias’ que se aplicó por primera vez a las parejas de los futbolistas ingleses durante el Mundial de 2006) y la fama que las define, examina la vida.
El 9 de octubre de 2019 a las 10:29 a. m., Coleen Rooney publicó una publicación en Instagram y Twitter que la acompañaba, revelando su trabajo de investigación amateur para descubrir al presunto villano que filtró información personal sobre Rooney y su familia a The Sun. Rooney había iniciado su propia investigación, publicando historias falsas en su cuenta de Instagram que solo eran visibles para uno de sus seguidores y esperando ver si esas historias llegaban a los tabloides. Cuando terminó su investigación, Rooney anunció al mundo que el tema de la operación encubierta «……….Relato de Rebekah Vardy.«
Esto ha sido una carga en mi vida durante varios años y finalmente llegué al fondo del asunto… pic.twitter.com/0YqJAoXuK1
— Coleen Rooney (@ColeenRoo) 9 de octubre de 2019
El tweet resultó más poderoso que la espada; Internet estaba furioso. Twitter fue lleno de contenido. memes después de este memes apareció, difundido a través del hashtag «#wagathachristie(aunque el primer tweet que hizo el juego de palabras contenía un error tipográfico). Por supuesto, como con cualquier cosa en las redes sociales, por cada meme que se involucraba en alguna broma bondadosa había un comentario vil a expensas de Vardy, que entonces estaba embarazada.
El 23 de junio de 2020, ocho meses después de la publicación explosiva de Rooney, Vardy demandó a Rooney por £ 1 millón en una acción por difamación en el Tribunal Superior. Entre noviembre de 2020 y mayo de 2021, la pareja estuvo en los tribunales y fuera de los tribunales en Londres, luchando en las etapas iniciales de la demanda por difamación. Los intentos de llegar a un acuerdo extrajudicial habían fracasado, lo que significaba que el caso se dirigía a la demanda de celebridades más destacada y costosa de la historia británica.
Como todos los buenos whodunnins, tuvimos nuestro enfrentamiento final en la sala del tribunal; El 10 de mayo de 2022, Vardy y Rooney se enfrentaron en la corte cuando comenzó su juicio por difamación en los Tribunales Reales de Justicia en The Strand en Londres ante la Sra. Justice Steyn. Y, alerta de spoiler, fue absolutamente salvaje. Solo el primer día, Vardy se mantuvo fuera del estrado de los testigos hasta las 4 p.m. mientras el tribunal aclaraba los detalles de cómo funcionaba Instagram. Al llegar al stand, le preguntaron de inmediato sobre un artículo anterior de un tabloide en el que describía cierta parte de la anatomía del cantante pop Peter Andre como «una chipolata en miniatura».
Luego, las cosas tomaron un giro aún más absurdo cuando el tribunal escuchó que la agente de Vardy, Caroline Watt, que no fue llamada como testigo en el juicio después de decirle al tribunal que estaba en una «condición frágil» y que no podía tomar una posición, había perdió un teléfono móvil que contenía evidencia potencialmente crucial cuando, según dijo el abogado de Rooney al tribunal, «accidentalmente se le escapó de la mano por la borda en un barco en el Mar del Norte».
El juicio fue una mezcolanza posmoderna de alta y baja cultura, con los jueces del Tribunal Superior tomando un curso acelerado en las minucias de la logística y la etiqueta de Instagram, mientras que los abogados con pelucas y acento ciruela cuestionaron a Vardy sobre los apéndices de las celebridades de la lista C.
Lo que se desarrolló en el transcurso del proceso de siete días sería el forraje perfecto para el mundo de clase alta del teatro del West End de Londres. Y después de que Vardy perdió el caso y se le ordenó pagar hasta 1,5 millones de libras esterlinas de los honorarios legales de Rooney cuando el juez Steyn dictaminó que Rooney había demostrado que su acusación era «esencialmente cierta», eso es exactamente lo que sucedió.
Vardy v Rooney: The Wagatha Christie Trial es una obra de teatro literal: todos los diálogos son citas directas de la transcripción del juicio, que es muy diferente de la experiencia teatral habitual.
El aire antes de la actuación se llenó de anticipación cuando la audiencia entró al teatro para escuchar los sonidos atmosféricos de los fanáticos del fútbol cantando y abucheando. En el escenario, el decorado consiste en una representación minimalista de una sala de audiencias y los tableros están cubiertos de césped artificial, con las marcas de un campo de fútbol.
El proceso se mantiene unido por dos comentaristas, interpretados por Nathan McMullen y Sharan Phull, quienes nos guían a través de la acción sin aliento con muchos chistes internos y metáforas para los conocedores del fútbol. Nos dicen que tendremos 90 minutos de acción de principio a fin, aunque, como muchos de los juegos con mucho tiempo adicional de descuento en la Copa del Mundo de 2022, el juego es un poco más largo. Es una experiencia surrealista para un fanático del fútbol escuchar el nombre de Riyad Mahrez y Danny Drinkwater en un escenario del West End.
Parecía haber un impulso esnob de la audiencia para reírse del acento de Liverpool de Rooney, dicho con calma por el brillante Dos Santos, o cuando el soberbio Barker’s Vardy no pudo captar una referencia al casillero de Davey Jones. [in a reference to the whereabouts of her agent’s phone]. Pero la fuerza de la obra es que hace que el público cuestione sus prejuicios, como pretendía el director Spirling.
«Estaba convencido de que no estaba interesado en golpear a estas mujeres», dijo Spirling a ESPN. “Tú… vives en circunstancias extraordinarias. Entre las cosas yo y [writer] Liv quedó realmente impresionada con su capacidad para defenderse en un estrado de testigos. Coleen los saca del agua con particular facilidad y se nota lo inteligentes y trabajadores que son».
Lo que conecta a muchos fanáticos del fútbol con el público en general es una obsesión con la cultura «WAG». Los chismes subidos de tono siempre han sido kryptonita para los británicos que leen tabloides, y este caso se siente conectado de manera única con esa cultura. Se siente como si dos mujeres se gritaran en un bar mientras el resto de los clientes observan; La gente puede decir «esto es horrible, deberían dejar de pelear», pero todos agarrarán las palomitas de maíz y disfrutarán la escena de todos modos. Spirling cree que es porque nos consuela «ver algo que conocemos en el escenario».
Y puedes ver que Vardy v Rooney encaja en una serie de obras británicas que, como dice Spirling, están «en conversación con nuestro tiempo». Es una tradición que se remonta directamente a William Shakespeare; reflexionando sobre los temas del día y alentando a la audiencia a participar casi en una pantomima, habría habido burlas y abucheos por las referencias apenas veladas a James I cuando se representó por primera vez «Macbeth». Vardy v Rooney es una adición a la larga historia del teatro que nos devuelve nuestro mundo y alimenta el innato deseo humano de cotillear.
Pero en este caso, el público debe recordar que tiene el deber de cuidar a estas mujeres. Sí, se puede argumentar que lo causaron ellos mismos, o que es el precio de la fama y la fortuna, pero también parece que Vardy y Rooney han aprendido a recuperar cierto control sobre un medio que constantemente intenta quitárselo. Spirling se hace esta pregunta: «¿Por qué las personas que dicen querer privacidad tienen vidas tan locas en las redes sociales? Creo que se trata de controlar tu propia narrativa. Quitándoles a los medios y tabloides algo que les ha arruinado la vida. Se siente muy humano».
El entrenador de Inglaterra, Gareth Southgate, se refirió a esto a principios de este año cuando afirmó que ‘WAG’ era un ‘término irrespetuoso’. Durante el juicio, Rooney instó repetidamente a la corte a no usar el término, sugiriendo que la paciencia de las figuras influyentes en el juego se está agotando con esta obsesión sin fundamento.
Entonces, ¿qué sigue para la historia de la historia de Wagatha Christie? Rooney firmó con Disney+ para un documental sobre el juicio, mientras que la BBC encargó un programa competitivo y Channel 4 emitió la semana pasada una dramatización en dos partes, Vardy v Rooney: A Courtroom Drama, protagonizada por Natalia Tena (también conocida como Nymphadora tonks). de las películas de Harry Potter) como Vardy, la estrella de This Is England Chanel Creswell como Rooney y Michael Sheen como el abogado de Rooney, David Sherborne.
Al igual que el caso en el que se basa, la obra es en gran medida un producto de su tiempo, y Spirling cree que es poco probable que veamos algo así en el futuro.
“Es probable que ese proceso nunca vuelva a suceder porque estamos en un momento que es el salvaje oeste de las redes sociales”, dijo. «Hace 10 años eso no podría haber sucedido porque no teníamos Instagram y Twitter como los que tenemos ahora y dentro de 10 años habrá una legislación vigente que… si comentas en las redes sociales puedes hacerlo demandado».