Las ruedas avanzan lentamente por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Seis meses después de la audiencia que enfrentó a los tres clubes rebeldes de la Superliga (Barcelona, Juventus y Real Madrid) contra la UEFA, tenemos la primera decisión no vinculante que se inclina hacia la UEFA y el statu quo, en lugar de pretender que el gobernante organismo del fútbol europeo está abusando de su control monopólico sobre el deporte.
– Las esperanzas de la Superliga disminuyen después del primer fallo judicial
Puede leer el comunicado de prensa aquí, pero analicemos cómo el fallo original afectó los planes de la Superliga, así como las posibles consecuencias.
P: Entonces, ¿qué significa eso?
R: Estrictamente hablando no significa nada porque no es un juicio final. Es una opinión del Abogado General, que más tarde, probablemente en la primavera, posiblemente en el verano, tomará la decisión de los quince jueces del tribunal. Es probable que lleguen a un veredicto por consenso (no es como la Corte Suprema de EE. UU., donde los casos de opinión disidente se someten a votación) y, aunque considerarán la orientación del Fiscal General, no están obligados a seguirlo.
Sin embargo, según quienes siguen estos asuntos, en la gran mayoría de los casos, el tribunal seguirá en términos generales el razonamiento del Abogado General en al menos el 65 % de los casos y llegará a una conclusión bastante similar en otro 25 % de los casos con un razonamiento jurídico diferente. . Solo 1 de cada 10 veces parecen tener un fuerte desacuerdo, lo que lo convierte en una indicación decente de cómo podrían ir las cosas.
Por otro lado, según otros familiarizados con el proceso, los jueces tienden a ser más independientes que el Abogado General, quien muchas veces se adapta a la voluntad institucional y política actual de los gobiernos. En resumen, es alentador para la UEFA, la FIFA, la Asociación Europea de Clubes y todos aquellos que defienden el llamado ‘modelo deportivo europeo’, esencialmente una estructura piramidal con ascensos y descensos sancionados por un órgano rector.
P: ¿Entonces no veremos una Superliga europea separatista?
R: En ese caso nunca se trató realmente de eso porque los clubes son básicamente libres de organizar sus propias competiciones con quien quieran, cuando quieran. Siempre ha sido así y no ha cambiado. La pregunta es si los clubes pueden crear y gestionar sus propias ligas y competiciones mientras permanecen en el ecosistema futbolístico actual dirigido por la FIFA y la UEFA. Si recuerdas, de eso se trataba la Superliga europea.
La ESL esencialmente quería una competencia para reemplazar la Liga de Campeones, una que pudieran gobernar en gran medida mientras continuaban compitiendo en sus competencias nacionales. (Que es tan lucrativo, si no más lucrativo, que la Liga de Campeones para la mayoría). El Abogado General señaló que solo se puede hacer esto con la aprobación del órgano rector. En resumen, o adoptas completamente la estructura piramidal o no la adoptas.
También señaló que la posición de la UEFA y la FIFA (los clubes que abandonan la Liga de Campeones para establecer su propia competencia enfrentan prohibiciones de sus ligas nacionales y otras sanciones) es ampliamente compatible con la ley de competencia de la UE.
P: ¿En gran parte?
R: Sí, la única excepción fue que los jugadores individuales no deberían ser penalizados si su club se une a una superliga rebelde que no ha sido sancionada por la UEFA. La FIFA había amenazado con prohibir a los jugadores de la Superliga de competencias como la Copa del Mundo.
P: ¿Qué dicen los clubes de la Superliga?
R: Bueno, A22, la empresa que representa sus intereses, ha intentado dar un giro positivo a la opinión del Abogado General destacando dos pepitas. Una es que la UEFA tiene una «responsabilidad especial» de no «negar indebidamente» a terceros el acceso al mercado, lo que sinceramente no creo que signifique mucho.
La otra es que cualquier sanción impuesta a los clubes que participen en competiciones no autorizadas debe ser proporcionada y clara, lo que creo que deja espacio para que otros abogados interpreten lo que significa ‘proporcionado’, en caso de que vuelva a ocurrir. Pero es bastante obvio que lo están tomando como un contratiempo.
No es casualidad que la UEFA, la FIFA y la Asociación Europea de Clubes (ECA, una organización que representa los intereses de los clubes profesionales) dijeron que «acogen con beneplácito» la declaración del jueves; en el caso de la UEFA, «una cálida bienvenida». No encontrará ese lenguaje de los clubes de la Superliga en la declaración A-22.
P: ¿Quiere hacer una predicción sobre lo que sucederá cuando obtengamos el veredicto final?
R: Digamos que es el medio tiempo y los órganos rectores del juego tienen una saludable ventaja de 2-0, pero quedan 45 minutos.